니체는 문화를 문명(Zivilisation)과 엄밀하게 구분하려고 노력한다. “문화와 문명의 정점은 서로 떨어져 있다.: 문명과 문화 간의심연적인 적대 관계에 대해 오도되어서는 안 된다. 문화의 위대한 시정은 언제나 도덕적으로 말하면 부패의 시대였다. … 문명이 원하는 것은 문화가 원하는 것과는 다르다.: 아마도 정반대의 것이리라.”(KSA 13, 485쪽) 그러나 여기에서 주의해야 할 점은 니체의 문화 개념이 단지 문명과 대립적인 것을 의미하지는 않는다는 점이다. 니체에게 문화와 문명은 대립적인 것이 아니라, 오히려 주종 관계와 유사하다. 물론 니체에게도 문명은 문화를 위한 필수 요소이며, 니체도 이 사실을 부정하지 않는다. 그러나 니체의 관점에서 문명의 존재 목적은 오직 문화를 위한 것이어야만 했다. 만약 문명 이 자신의 본래적인 목적으로부터 벗어나 문화의 건강을 저해하거나, 문화를 쇠퇴하게 만든다면, 이러한 문명은 니체에게 아무런 존재 의미를 가질 수 없었다.

2012년 2월 제주대학교 국어국문과 졸업
2015년 2월 제주대학교 철학과 석사 학위 「칸트의 인과론 연구」
2020년 2월 제주대학교 철학과 박사 학위 「니체의 문화철학 연구?자연성 회복과 가치극복을 중심으로-」

논문
2016년 10월 니체의 초기 예술론에서 아폴론적인 것의 역할
2018년 1월 신의 죽음에 대한 니체와 하이데거의 해석

경력
2019년 8월 現 제주대학교 철학과 강사
2019년 8월 現 경인교육대학교 윤리교육과 강사
2020년 3월 現 울산대학교 철학과 강사

글쓴이의 말</br></br><b>제1부 문화철학자로서, 예술</b></br></br>1장 예술과 문화의 자연성</br>1. 예술충동과 문화의 형성</br>2. 예술충동과 문화의 유형</br></br>2장 예술과 문화의 형식</br>1. 염세주의와 비극적 문화</br>2. 낙관주의와 희극적 문화</br></br>3장 예술과 문화의 주체성</br>1. 예술적 천재와 주체성</br>2. 문화의 상승과 바그너</br></br><b>제2부 문화철학자로서, 역사</b></br></br>1장 역사와 문화의 데카당스</br>1. 교양속물의 역사해석</br>2. 교양속물과 대중문화</br>3. 교양속물과 교양교육</br></br>2장 역사와 문화의 해체</br>1. 비역사적 역사인식</br>2. 초역사적 역사인식</br>3. 역사의 자연성 회복</br></br><b>제3부 문화철학자로서, 도덕</b></br></br>1장 도덕과 문화의 인간화</br>1. 자연의 인간화</br>2. 자연의 도덕화</br>3. 자연의 왜소화</br></br>2장 도덕과 문화의 자연화</br>1. 정동으로서 도덕</br>2. 풍습으로서 도덕</br>3. 규범으로서 도덕</br></br><b>제4부 문화철학자로서, 가치</b></br></br>1장 가치와 문화의 데카당스</br>1. 그리스도교와 데카당스</br>2. 신학자-본능과 데카당스</br>3. 신의 죽음과 데카당스</br></br>2장 모든 문화의 가치전도</br>1. 위버멘쉬와 주체성 극복</br>2. 시간성과 가치전도