교과서와 수험서의 준별. 이런 현상에 대해 고민하던 끝에 ‘교과서와 수험서의 중간쯤 되는 책’을 써 보고 싶었다. 사실 교과서다운 책은 존경하는 윤진수 교수님, 송덕수 교수님의 저서가 있으므로 제가 무엇을 더 보탤 필요가 있을까 싶기도 했다. 우선 ‘교과서’와 ‘수험서’ 각각의 특징이 무엇인지 생각해 보았다. 그 결과, 전자는 실정법과 판례라는 현재의 법체계를 다루면서도 그 배경에 대한 이해와 그 내용에 대한 비판적 시각까지 담아내는 것이고 후자는 현재의 법체계를 간결하고 충실하게 정리하는 것이라는 결론에 이르게 되었다.

이렇게 제 나름대로 파악한 교과서와 수험서 각각의 특성을 모두 반영하기 위해 다음과 같은 시도를 해 보았다. 첫째로 현행법과 판례를 중심으로 요약 · 정리하되, 필요한 경우에 한하여 글씨체를 달리하여 학문적인 관점에서의 문제제기나 비판론을 제시했다. 둘째로 판례를 소개할 때는 제가 요약한 문장과 함께 판례 원문을 가능한 한 그대로, 즉 판결요지가 아니라 판결이유 자체를 정리하거나 밑줄 등으로 강조하는 방식으로 제시하고자 했다. 암기의 편의나 사례형 · 기록형 답지에 현출하는 것만 생각한다면 요약된 문장으로 충분하겠지만, 선택형 문제의 답지가 ‘판례 원문 그대로’인 경우가 많은 것이 현실이므로 판례 원문에도 익숙해질 필요가 있기 때문이다. 물론 판례나 준비서면의 기나긴 문장들을 원문 그대로 읽어 내려가면서 요약하는 역량을 배양하는 것은 실무가로서 활동하는 데도 필수적일 것이다. 셋째로 변호사시험의 경향상 적어도 민법에 대해서는 조문이나 판례 위주로 출제되고 있는 것이 현실이므로, 조문 · 판례가 있는 부분과 서술의 체계상 필요하지만 조문 · 판례가 없는 부분을 명확하게 구별하였고, 특히 후자는 가능한 한 간결하게 서술했다.

서울대학교 법과대학을 졸업하고 서울대학교 법학석사 (2001), 법학박사 (2010)를 거쳐 제42회 사법시험 합격, 사법연수원 수료 (제33기)하고 현재 숙명여대 법학부 부교수로 있다.