왜 정치는 불평등을 악화시킬까?
능력주의 사회는 빈부 격차에 둔감한 사회다

2011년 『강남 좌파』라는 책을 통해 ‘강남 좌파’라는 용어를 공론의 장으로 끄집어냈던 강준만 교수가 8년 만에 『강남 좌파 2』를 출간하였다. 이번 2권의 핵심적인 문제의식은 “왜 정치는 불평등을 악화시킬까?”라는 질문이다. 불평등의 완화를 바라는 사람들의 마음은 하나일 것 같지만, 어떤 프레임으로 접근하느냐에 따라 전혀 다른 양상을 보인다. 한국 사회에서 지배적인 프레임은 상위 1% 계급에 문제가 있다는 ‘1% 대 99% 사회’ 프레임이지만, 이 책에서는 ‘상위 10%’나 ‘상위 20%’를 문제 삼는 ‘10% 대 90% 사회’ 프레임 또는 ‘20% 대 80% 사회’ 프레임이 필요하다고 역설한다. 정파적 대결 구도를 넘어서 강남 좌파를 사회 전체의 불평등 유지 또는 악화와 연결시켜 ‘우리 모두의 문제’로 이해하자는 것이 주요 메시지다.

전북대학교 신문방송학과 명예교수로 재직하고 있는 강준만은 탁월한 인물 비평과 정교한 한국학 연구로 우리 사회에 의미 있는 반향을 일으켜온 대한민국 대표 지식인이다. 전공인 커뮤니케이션학을 토대로 정치, 사회, 언론, 역사, 문화 등 분야와 경계를 뛰어넘는 전방위적인 저술 활동을 해왔으며, 사회를 꿰뚫어보는 안목과 통찰을 바탕으로 숱한 의제를 공론화해왔다.
2005년에 제4회 송건호언론상을 수상하고, 2011년에 한국출판마케팅연구소 ‘한국의 저자 300인’, 2014년에 『경향신문』 ‘올해의 저자’에 선정되었다. 저널룩 『인물과사상』(전33권)이 2007년 『한국일보』 ‘우리 시대의 명저 50권’에 선정되었고, 『미국사 산책』(전17권)이 2012년 한국출판인회의 ‘백책백강(百冊百講)’ 도서에 선정되었다.
2013년에 ‘증오 상업주의’와 ‘갑과 을의 나라’, 2014년에 ‘싸가지 없는 진보’, 2015년에 ‘청년 정치론’, 2016년에 ‘정치를 종교로 만든 진보주의자’와 ‘권력 중독’, 2017년에 ‘손석희 저널리즘’와 ‘약탈 정치’, 2018년에 ‘평온의 기술’과 ‘오빠가 허락한 페미니즘’, 2019년에 ‘바벨탑 공화국’과 ‘강남 좌파’, 2020년에 ‘싸가지 없는 정치’와 ‘부동산 약탈 국가’ 등 대한민국의 민낯을 비판하면서 한국 사회의 이슈를 예리한 시각으로 분석했다.
그동안 쓴 책으로는 『싸가지 없는 정치』, 『권력은 사람의 뇌를 바꾼다』, 『부동산 약탈 국가』, 『한류의 역사』, 『쇼핑은 투표보다 중요하다』, 『강남 좌파 2』, 『한국 언론사』, 『바벨탑 공화국』, 『오빠가 허락한 페미니즘』, 『평온의 기술』, 『넛지 사용법』, 『약탈 정치』(공저), 『손석희 현상』, 『박근혜의 권력 중독』, 『힐러리 클린턴』, 『도널드 트럼프』, 『전쟁이 만든 나라, 미국』, 『정치를 종교로 만든 사람들』, 『지방 식민지 독립선언』, 『청년이여, 정당으로 쳐들어가라!』, 『개천에서 용 나면 안 된다』, 『싸가지 없는 진보』, 『감정 독재』, 『미국은 세계를 어떻게 훔쳤는가』, 『갑과 을의 나라』, 『증오 상업주의』, 『강남 좌파』, 『한국 현대사 산책』(전23권), 『한국 근대사 산책』(전10권), 『미국사 산책』(전17권) 외 다수가 있다.

머리말 : 강남 좌파에 대한 오해ㆍ4

제1장 왜 ‘1% 대 99% 사회’ 프레임은 위험한가?: ‘진영 논리’와 ‘진보 코스프레’의 오류
‘불평등’은 언론인·학자들에게 인기가 없는 주제ㆍ19
불평등을 은폐하는 ‘1% 대 99% 사회’ 프레임ㆍ21
“가만, 내가 성공했다고 욕을 먹어야 한다는 거야?”ㆍ25
“한국은 20%가 80%를, 50%가 50%를 착취하는 사회”ㆍ27
‘노동귀족’은 ‘수구꼴통’의 용어인가?ㆍ30
“높은 중산층 기준을 갖고 자학하는 한국인”ㆍ35
“고위 공직자 절반이 상위 5% 부자”ㆍ37
1% 비판에 집중하는 ‘진보 코스프레’ㆍ41
‘부의 세습’을 정당화하는 ‘능력주의 신화’ㆍ44
능력주의 사회는 빈부 격차에 가장 둔감한 사회ㆍ47
정파적 싸움으로 탕진한 ‘조국 사태’ㆍ51
‘진영 논리’가 ‘개혁과 불평등 해소’를 죽인다ㆍ54
‘공정으로서의 정의’를 거부한 진보 진영ㆍ56
‘승자독식’ 체제하의 ‘밥그릇 전쟁’ㆍ59
‘조국 사태’에서 선악 이분법은 잔인하다ㆍ61

제2장 왜 정치는 중·하층의 민생을 외면하는가?: 개혁과 진보의 ‘의제 설정’ 오류
“검찰 개혁이 지나치게 과잉대표돼 있다”ㆍ67
동질적인 사람들끼리 어울리면 위험하다ㆍ70
개혁을 민주화 운동의 연장선상에서 생각하는 사고방식ㆍ73
가습기 살균제 사망자가 1,449명인데도ㆍ77
“정규직 안 해도 좋다. 더이상 죽지만 않게 해달라”ㆍ80
“아, 그거 『조선일보』가 하는 얘기야. 너 『조선일보』 보냐?”ㆍ82
‘『TV조선』’과 조중동은 ‘박근혜 탄핵’의 공로자였다ㆍ85
‘선출되지 않은 권력’이 ‘선출된 권력’을 제압하려 했는가?ㆍ88
‘조국 사태’는 ‘문재인 사태’였다ㆍ91
여권이 정말 검찰 개혁을 원하기는 했던 건가?ㆍ95
검찰 개혁과 정치 개혁을 분리할 수 있는가?ㆍ97
왜 1960년대 미국 신좌파를 흉내내는가?ㆍ100
‘진보적인 척’하는 게 ‘진보’는 아니다ㆍ103

제3장 왜 ‘도덕적 우월감’이 진보를 죽이는가?: ‘민생 개혁’과 ‘민주화 운동’ 동일시 오류
386세대의 고유한 사고방식ㆍ111
적이 선명한 ‘민주화 투쟁’과 민생의 차이ㆍ114
왜 ‘싸가지 없는 진보’는 계속되는가?ㆍ119
‘도덕적 면허 효과’로 인한 부도덕ㆍ122
팬덤형 정의파들의 ‘내 멋대로 정의’ㆍ125
‘보수 공격’이 진보라고 우기는 직업적 선동가들ㆍ127
진보와 보수는 도덕의 체계와 기준이 다르다ㆍ130
‘공정’에 대한 진보와 보수의 차이ㆍ132
‘미시적 공정’과 ‘거시적 공정’은 상충하는가?ㆍ135
20대에게 구조에 대한 연대 책임을 묻지 마라ㆍ140
‘대의론’과 ‘조직 보위론’은 아직도 건재하다ㆍ143
“우리 모두 위선을 좀 걷어내자”ㆍ145

맺는말 : ‘20% 대 80% 사회’ 프레임을 위하여
번지수를 잘못 찾은 한국 정치ㆍ148
“갈등이 깊어질수록 추상의 수준을 높일 수밖에 없다”ㆍ150
공짜로 ‘도덕적 우월감’을 누릴 수는 없다ㆍ153
“성인이 아니면 입 닥쳐”를 요구하는 게 아니다ㆍ155
위선에 둔감한 진보의 고질병ㆍ158
‘열정의 비대칭성’과 ‘공공 지식인’의 소멸ㆍ161
‘필터 버블’의 감옥에 갇힌 사람들ㆍ163
진보의 의제 대전환이 필요하다ㆍ166

주ㆍ172